Juventus, conviene sempre stare zitti? Nessuno si lamenta e anche quest'anno cominciano gli episodi che penalizzano i bianconeri

C'è una questione che torna puntualmente a far discutere dopo le partite della Juventus: la gestione degli episodi arbitrali e la risposta della società, a Firenze, contro la Fiorentina, i bianconeri hanno dovuto fare i conti con un calcio di rigore non assegnato per il tocco di braccio di João Mário e con una possibile seconda ammonizione non comminata a Oulaï, due episodi che hanno alimentato polemiche e che, soprattutto nel caso del rigore, lasciano parecchi interrogativi, la domanda, però, non riguarda soltanto Andrea Colombo e il VAR.

Chi difende la Juventus quando una decisione arbitrale controversa rischia di condizionare il risultato?

La sensazione è che il club continui a preferire una linea di grande prudenza nelle dichiarazioni pubbliche, una scelta comprensibile sul piano istituzionale, ma che merita una riflessione, il rigore di João Mário è un episodio che pesa. Al 79', con il risultato fermo sul 2-2, il pallone colpisce il braccio largo di João Mário all'interno dell'area della Fiorentina, Colombo lascia proseguire e il VAR non interviene, un episodio che avrebbe potuto offrire alla Juventus l'occasione di conquistare tre punti fondamentali per la classifica.

Oulaï, un altro episodio che lascia dubbi

Il discorso riguarda anche la gestione disciplinare, Oulaï, già ammonito, commette un altro fallo su Boga e rischia un secondo cartellino giallo, Colombo decide di non espellerlo. In questo caso la valutazione è più interpretativa rispetto al tocco di braccio di João Mário, ma resta un episodio sul quale è legittimo discutere, una possibile inferiorità numerica della Fiorentina avrebbe cambiato lo sviluppo della partita. La Juventus, invece, si ritrova a inseguire il risultato e a dover recuperare due volte lo svantaggio. Non si può attribuire il pareggio esclusivamente all'arbitraggio, ma nemmeno fingere che certe decisioni non abbiano alcuna importanza.

Il silenzio societario non deve diventare rassegnazione

La Juventus ha scelto spesso, negli ultimi tempi, un atteggiamento prudente nei confronti delle polemiche arbitrali, ma prudenza e passività sono due cose diverse, una società importante deve saper difendere i propri interessi nelle sedi opportune, chiedendo chiarimenti e facendo presente quando ritiene di aver subito una decisione sbagliata. Non servono dichiarazioni aggressive, accuse senza prove o polemiche quotidiane, serve però una posizione riconoscibile.

Non servono alibi per Spalletti, ma nemmeno il silenzio sugli arbitri

La Juventus deve assumersi le proprie responsabilità, contro la Fiorentina ha concesso due reti evitabili, ha sprecato diverse occasioni e non è riuscita a gestire la partita con la necessaria continuità, Spalletti deve migliorare la squadra e i giocatori devono offrire prestazioni più convincenti, ma le responsabilità tecniche non cancellano quelle arbitrali. Si può criticare la Juventus per gli errori difensivi e, contemporaneamente, sostenere che il rigore di João Mário meritasse una valutazione diversa.

Juventus, chi deve parlare?

La responsabilità di rappresentare il club non può ricadere sempre sull'allenatore, Spalletti deve concentrarsi sulla squadra, sulle scelte tecniche e sui risultati. La dirigenza, invece, ha anche il compito di tutelare l'immagine e gli interessi sportivi della Juventus, Giovanni Carnevali e Frédéric Massara devono valutare se sia opportuno chiedere chiarimenti nelle sedi istituzionali. Non significa sostenere che esista un disegno contro i bianconeri: un'affermazione del genere richiederebbe prove che non ci sono, significa semplicemente pretendere uniformità e trasparenza.

Juventus, stare zitti non può essere sempre la soluzione

Il calcio italiano continua a discutere di episodi arbitrali, interpretazioni e interventi del VAR, la Juventus non deve chiedere privilegi, ma neppure rinunciare a far valere le proprie ragioni, il rigore non assegnato a Firenze è un episodio concreto, sul quale si sono espresse criticamente anche diverse analisi arbitrali. Il silenzio può essere una scelta di stile, ma non deve trasformarsi nell'assenza di una posizione.