Che giustizia (non) sia

Che Conte fosse stato condannato senza prove, ormai lo avevamo capito quasi tutti. Che la ridicola riduzione di pena a quattro mesi fosse un modo per mettere a tacere giorni e giorni di accuse buttate per aria, voci poi smentite e false prove, è stato palese da subito. Ma dopo aver letto le tanto attese motivazioni della sentenza del TNAS la domanda che ci facciamo tutti è: perché Antonio Conte non allena da agosto?

L’allenatore bianconero venne accusato di aver messo fuori rosa Mastonunzio perché il calciatore si sarebbe rifiutato di prendere parte alla combine di cui lo stesso Conte era a conoscenza. Dopo la difesa dell’avvocato Bongiorno (che il TNAS ha oggi definito ricca di “argomenti logici”) si è giunti alla conclusione che il giocatore era in quel periodo fuori rosa per infortunio (come testimoniato dallo stesso calciatore, dai certificati medici e dai comunicati dell’A.C. Siena).

Per quanto riguarda il caso Stellini, il collaboratore di Conte ha ammesso di conoscere le intenzioni di illecito della squadra. Quindi, procedendo per ipotesi, l’ex allenatore del Siena avrebbe ricevuto, grazie alla sua posizione di accentratore, la confessione del fatto dal suo vice (il famoso “non poteva non sapere”). Ma a conti fatti, si legge ancora nelle giustificazioni, “tale accertamento si rivela del tutto superfluo”.

Venendo poi alla posizione di Filippo “Pippo” Carobbio, il principale accusatore dell’allenatore della Juventus, si è arrivati a capire (a fatica) che la sua testimonianza è contraddittoria in alcune parti, ma non è stato giudicato importante procedere ad ascoltare nuovamente la versione del giocatore. Basandosi pertanto sui fatti raccontati, se ne deduce che le accuse non possono essere frutto di un accanimento ai danni di Conte, ma un fondo di verità ci deve pur essere da qualche parte.

Sì è così arrivati a decidere che non c’è la necessità “di raggiungere la certezza al di là di ogni ragionevole dubbio“. In parole povere, la parola di Carobbio è più “probabile e plausibile” di quella di Conte, quest’ultimo potrebbe forse essere colpevole e soprattutto “non occorre la certezza assoluta della commissione dell’illecito né il superamento di ogni ragionevole dubbio come nel diritto penale”.

In fondo, a che serve avere almeno qualche certezza prima di impedire ad un allenatore di Serie A di svolgere al meglio il proprio lavoro? Prima di sporcare l’immagine di una persona corretta con una squalifica che mai nessuno potrà cancellare? L’unica certezza è che mancano ventuno giorni e cinque partite al ritorno di Antonio Conte in panchina e che il periodo peggiore potrebbe essere passato.