AVV. MOGGI: "La Juve può chiedere già ora la revisione del processo sportivo"
autore
Redazione TuttoJuve
Redazione TuttoJuve
per Tuttojuve.com
venerdì 2 aprile 2010, 01:47Primo piano
autore Redazione TuttoJuve
02.04.2010 01:47Primo piano
D'Onofrio: "I tifosi non possono chiedere indietro gli scudetti. L'unica che cosa che i gruppi di tifosi-azionisti potrebbero fare è un'azione civile contro la Juve, che con la sua condotta omissiva ha procurato loro un danno economico"
Castellani / De Luca
Paco D'Onofrio, uno dei noti avvocati di Luciano Moggi, è intervenuto ai microfoni del programma radiofonico "Stile Juventus", su Nuova Spazio Radio di Roma, per parlare naturalmente di Calciopoli e della possibile riapertura del processo sportivo, alla luce delle clamorose novità che stanno emergendo a Napoli in sede penale.
Tuttojuve.com ha trascritto integralmente le dichiarazioni del legale dell'ex direttore generale della Juve, intervistato dal conduttore del programma Nicola De Bonis e dagli ospiti Massimo Zampini e Antonello Angelini.
Da Napoli arrivano novità importanti che potrebbero anche portare alla riapertura del processo sportivo...
"Sì, io già da tempo ho detto che Calciopoli nasce in ambito sportivo e si concluderà in ambito sportivo. La vicenda penale è evidentemente centrale e fondamentale; è soltanto la tappa di un percorso che dovrebbe portare a riaccertare una verità che nel 2006 - a questo punto volutamente - non è stata accertata. Le verifiche necessarie che avrebbero dovuto dare solennità, importanza, fondatezza, chiarezza e trasparenza al processo sportivo, evidentemente non ci sono state".
La prima frase che ci sentiamo dire dappertutto è: "Premesso che la giustizia sportiva non ha niente a che fare con la giustizia ordinaria....". Vuole smentire questa frase?
"Certo, questa frase è pretestuosa, questa impostazione è pretestuosa; viene importata da coloro che evidentemente temono che una verità emerga e che soprattutto emerga l'infondatezza e l'ingiustizia del processo sportivo del 2006. Dunque, è vero che la giustizia sportiva è all'interno di un ordinamento federale che è autonomono rispetto a quello statale, ma autonomia non vuol dire indipendenza. Come tutti gli organismi di diritto privato, è pur sempre succube delle decisioni degli organi statali, in primis la magistratura, quindi un'eventuale decisione della giustizia penale, dunque della giustizia statale, non può non trovare doveroso riscontro anche in chiave correttiva di quanto precedentemente disposto dalla giustizia sportiva. Il problema è questo: la giustizia sportiva si è sostanzialmente basata su un teorema e non si è semplicemente limitata a sanzionare determinati comportamenti, perchè se così avesse fatto, le sanzioni sarebbero state molto più lievi, ovvero non ci sarebbe stata la retrocessione, non ci sarebbe stata la revoca degli scudetti, Moggi non avrebbe avuto cinque anni, ma eventualmente qualche mese di squalifica. Ma soprattutto l'assunto che si è acquisito in quella sede era che tutto veniva ordito da Luciano Moggi e tutto era a vantaggio della Juventus. Ora questo presupposto va clamorosamente a vacillare proprio in quella fase di accertamento che deriva dalla audizione di Auricchio, il quale ricordiamo che in sede processuale è un semplice testimone, ma sappiamo essere colui che materialmente ha condotto le indagini per due anni. Ti confermo quindi che è una frase pretestuosa ed è un argomento privo di fondamento".
Sempre per smentire un' di luoghi comuni: si diceva e si è detto per 3-4 anni: "Tu dirigente perchè dovevi parlare con i designatori arbitrali? Perchè dovevi chiamarli?" Bergamo diceva che parlava con tutti. Ora sembra che queste telefonate vengano fuori. E gli avversari dicono: "Non è che basti parlare, ci si può persino andare a cena, l'importante è che non si comprino le partite", come se Moggi nelle intercettazioni dicesse qualcosa che potesse far pensare alla corruzione. Chiariamo: l'accusa denunciava lo stretto contatto tra dirigenti e designatori, mentre ora sembra che questo contatto si possa avere, visto che ci sono altri...
"Hai ragione, c'è di nuovo una pretestuosità di fondo. Tutto Calciopoli non si basa su un illecito sportivo, cioè articolo 6, oggi articolo 7, cioè chi ha comprato o venduto partite; no, tutto Calciopoli si basa solo sull'articolo 1, ovvero aver violato condizioni generali di correttezza, probità e lealtà. Voglio dire che in sede sportiva non si è riusciti a provare che nemmeno una partita sia stata falsata, quindi quelle sanzioni così aspre, quelle previsioni così rigorose da un punto di vista sanzionatorio, sono state comminate sul solo presupposto di quello che ho detto prima, cioè che c'era questa cupola che alterava gli equilibri del sistema calcistico italiano e per questo, nonostante nessuna partita sia stata materialmente falsata, solo per questo sistema che comunque era stato creato, i protagonisti meritavano il massimo della sanzione. Il problema nasce dal fatto che dal processo di Napoli il quadro che emerge è totalmente diverso: cioè tutti parlavano con i designatori, parlavano con i rappresentanti dell'allora Can, soprattutto coloro che da Calciopoli sono usciti immacolati. Guardate che poi quando sono avvenuti i fatti, quando Calciopoli 1 si è celebrata, non c'era nessuna norma che vietava all'epoca questo tipo di comportamento; il paradosso è poi questo: cioè, che si sono talmente accorti di quello che in gergo si chiama aporia, cioè di una mancanza del sistema normativo, che in fretta e furia, nel marzo del 2007, quindi sette mesi dopo, modificano il codice di giustizia sportiva perchè dicono: 'se si verifica un caso analogo non possiamo di nuovo procedere in quel modo, perchè ora siamo stati legittimati a furor di popolo da un processo mediatico che ha garantito qualsiasi aberrazione, quale il processo nel 2006, ma successivamente quest'alibi mediatico potrebbe non esserci'. Quindi sono stati costretti a cambiare in corsa le norme. Però quando si celebra Calciopoli, nessuna norma vietava quel comportamento. Indubbiamente era un comportamento che, probabilmente, eticamente, non andava perpetrato, ma perseguire solo uno fra tutti coloro che effettivamente adottavano quella modalità, mi sembra quantomeno parziale e poco equo".
Visto che la Juventus non si muove in alcun modo, e non si è mai mossa, nè per difendersi, nè per attaccare, come si fa a richiedere indietro gli scudetti scippati dall'Inter? E' possibile che lo facciano gli azionisti di minoranza, oppure l'Associazione GiùlemanidallaJuve, o un gruppo di tifosi o i calciatori di quell'epoca? Insomma, la riapertura del processo sportivo chi la deve chiedere?
"La situazione è un po' complessa. Il paradosso è che non occorre aspettare la fine di Calciopoli penale. La Juventus potrebbe già attivarsi da adesso perchè ci sono nuovi elementi di prova che contravvengono il sistema accusatorio che ha portato a Calciopoli 2006. Questo non tra cinque o sei mesi, questo oggi; cioè la Juventus domani mattina potrebbe chiedere la revisione del processo sportivo. Come ben sappiamo, però, mi sembra che la dirigenza della Juventus non sia intenzionata a prendere questo tipo di iniziativa. Io ho detto più volte che durante Calciopoli avevo Grande Stenvens al mio fianco, ma anzichè essere solidale con la mia impostazione difensiva, era contrario, era un avversario, e questo era paradossale. Rispetto ad un'inerzia della Juventus di fronte agli organi di giustizia sportiva, purtroppo nessun altro può surrogarsi, perchè la giustizia sportiva è una giustizia su base associativa; quindi si possono rivolgere anche per la revisione di un processo sportivo soltanto, coloro che sono tesserati. Purtroppo è una condizione pregiudiziale. Concludendo direi un'altra cosa: siccome c'è però un danno metasportivo, cioè che va oltre il titolo sportivo, che è il danno economico, che soprattutto i tifosi-azionisti hanno dovuto sopportare e soffrire, io ritengo che un'azione civile, per mala gestio, per inerzia, nei confronti dell'attuale dirigenza della Juventus, gruppi di tifosi la possano esercitare, non davanti al Tar, ma davanti al giudice civile. Questa è l'unica iniziativa che secondo me l'associazionismo potrebbe attivare".
Quindi le associazioni che sono nate in questi anni potrebbero unirsi e diventare importanti proprio per...
"Un'azione civile nei confronti dell'attuale dirigenza della Juventus che con la propria condotta omissiva ha determinato un depauperamento delle proprie ragioni economiche, ovviamente formalizzate nei titoli".
Non abbiamo altra scelta che contestare la proprietà di questa Juventus finchè non chiederanno la riapertura del processo sportivo. Questa è l'unica arma che hanno i tifosi...
"Sì, ma dev'essere un'arma piuttosto consistente e vincente. Tieni conto che secondo me questa azione troverebbe anche conferma nella impostazione iniziale della Juventus, quando non è che non deposita il ricorso al Tar nel 2006, ma lo deposita e poi lo ritira, palesando quindi un comportamento contraddittorio che evidentemente va a rafforzare e ad asseverare questa mala gestio che sta continuando da tempo".
per Tuttojuve.com
Altre notizie
Oggi
Ultime dai canali
Editor: TC&C srl web content publisher since 1994
Testata giornalistica Aut.Trib.di Arezzo n. 13/05 del 10/11/2005
Direttore Responsabile: Niccolò Ceccarini
Iscritto al Registro Operatori di Comunicazione n. 18246
Copyright © 2000-2026 - TUTTOmercatoWEB.com ®
Tutti i diritti riservati
P.IVA 01488100510
Testata giornalistica Aut.Trib.di Arezzo n. 13/05 del 10/11/2005
Direttore Responsabile: Niccolò Ceccarini
Iscritto al Registro Operatori di Comunicazione n. 18246
Copyright © 2000-2026 - TUTTOmercatoWEB.com ®
Tutti i diritti riservati
P.IVA 01488100510
24 Ore System è la concessionaria di pubblicità del Gruppo 24 ORE e di un selezionato gruppo di editori terzi presenti sul mercato italiano e internazionale, tra cui Tuttomercatoweb.com per cui gestisce in esclusiva gli spazi pubblicitari. Per informazioni: info.system24@ilsole24ore.com