LIVE CALCIOPOLI - MANCINI ASSOLVE MOGGI. L'EX DG JUVE: "IL MILAN NON FU DEFRAUDATO"

13.00 - L'udienza è terminata. Il processo ricomincerà il primo giugno. Da segnalare alla fine un battibecco tra Luciano Moggi ed un giornalista de "La Gazzetta dello Sport". "La Gazzetta dello Sport" è presente in aula" dice polemicamente  il collega ad alta voce. Moggi replica: "Vuole che le dica cosa ha fatto Maurizio Galdi? (ripetuto tre volte, ndr). "Non mi interessa", ribatte il giornalista. "Lui ha fatto il collaboratore", insiste l'ex dg bianconero. A quel punto interviene Galdi: "No ho fatto il giornalista!". Moggi lo contraddice: "No, tu hai fatto il collaboratore". Alla fine arriva un carabiniere a placare gli animi e a mettere fine al diverbio.

13:05: Dichiarazione spontanea di Luciano Moggi:
"Io ho visto quello che è successo stavolta, ho notato che ci sono persone che tendono a scherzare e io non scherzo,
Cornieti era bravo come arbitro molto è più bravo come ex arbitro e come dirigente di società sportive visto che ha vinto un campionato con il San marino, evidentemente sapeva come comportarsi con chi andava in campo. Sarebbe meglio che avesse optato per un altro tipo di consulenza.
Quando si parla di arbitri che non concedono rigori o gol validi ce ne sono così tanti e trovarsi di fronte uno che è stato dismesso tanti anni fa...
Vorrei andare sulla scorsa udienza di Ancelotti. Ancelotti ha detto che Meani non era vun dirigente del Milan, io so che quando si porta una lista all'arbitro c'è scritto chi è l'addetto e c'è il nome di Meani. Il signor Meani risultava l'incaricato all'arbitro quindi faceva parte della struttura societaria.
I dirigenti vanno nello spogliatoio solo prima e dopo la gara e possono parlare con l'arbitro quanto vogliono. Salvagno dice che io ho parlato per 15 min con De Santis alla fine della partita ma io posso parlare anche mezz'ora con gli arbitri questo non è vietato.
Io ho fiducia nella giustizia ma se si porta in Tribunale che De Santis mi dava del tu, ma De Santis è così di carattere, dà del tu a tutti, lui anche se incontra il Presidente della Repubblica gli dà del tu.
Detto questo Ancelotti ha detto di sentirsi defraudato ed ha citato tre partite, Siena-Milan, Lecce-Milan e Milan-Juventus ed i giornali hanno fatto i titoli di Ancelotti defraudato. Siccome in questo mondo si dicono solo le cose che interessano, citerò in quel campionato in cui il milan è stato favorito Parma- Milan, in cui vince il Milan 2 a 1, arbitro Pieri, qui cito alla moviola, non faccio come Auricchio che avrebbe preso la Gazzetta dello Sport. Per la moviola c'è dubbio per intervento di Cafù su Gilardino, se questo arbitro fosse un sodale dell'associazione quale migliore occasione per far pareggiare il Milan?
Reggina-Milan arbitro racalbuto, altro arbitro della cupola: commento dei giornali, la Reggina ha una paio di cose da dire all'arbitro. Passando alla moviola c'è un fallo di Nesta su un giocatore della Reggina lanciato a rete, ma manca il rosso. Se Racalbuto era veramente uno che parteggiava per l'associazione poteva applicando la regola espellere Nesta.
Atalanta-Milan, arbitro Bertini. Per la moviola, Bertini altro arbitro dell'associazione non concede la punizione per fallo di Nesta e non lo espelle
anche in quel campionato in cui Ancelotti si sentiva defraudato c'erano episodi in cui eravamo noi defraudati.
Il discorso di Baglioni in Siena-Milan. Viene annullato un gol a Sheva. Se vogliamo prendere tutti i casi dei gol annullati noi non ne usciamo più da questo processo. Discutono durante il viaggio e viene fuori che Baglioni era stato mandato da me. Come si fa a dire una cosa del genere se non ci sono prove?! Non ci sono tracce di telefonate tra me e il designatore mentre ci sono telefonate del Milan con i designatori.
Ai consulenti del Brescia e del Bologna direi che quando si vendono i giocatori migliori si può anche retocedere, il presidente del bologna è stato accusato di bancarotta fraudolenta".


12:50: Ora tocca al curatore fallimentare della Salernitana, che, come in precedenza il consulente del Brescia calcio, sta facendo una relazione economica su quelle che sono le perdite subite per la retrocessione in serie B.
Avv. Prioreschi: La Salernitata è fallita su richiesta del pm?
Curatore fall. Salernitana: Si
Avv. Prioreschi: E che cosa rilevava il giudice?
Curatore fall. Salernitana: Un disavanzo di bilancio
Avv. Prioreschi: Quindi oltre al debito con l'erario quali erano gli altri debiti?
Curatore fall. Salernitana: Circa un milione di euro con i fornitori
Avv. Prioreschi: Ha rilevato fatti di bancarotta?
Curatore fall. Salernitana: Si. La relazione è corposa, ci sono alcuni episodo distrattivi e sicuramente violazioni di legge sukl mancato versamento di trattenute
Avv. Prioreschi: C'è un procedimento penale?
Curatore fall. Salernitana: Si per bancarotta fraudolenta
Avv. Prioreschi: Per distrazione?
Curatore fall. Salernitana: Si
Avv. Prioreschi: Nessuna altra domanda
E' il turno del consulente del Bologna che valuta le perdite dei felsinei, a causa della retrocessione in B, in circa 33 milioni di euro, oltre ad altri 6 milioni persi dagli sponsor.
L'avvocato della FIGC chiede se ha tenuto conto del rinvio a giudizio di Gazzoni Frascara per i falsi in bilancio che, ovviamente, si sono ripercossi negli anni successivi ed il teste dice che non li ha tenuti in considerazione.
(TRASCRIZIONE WWW.JU29RO.COM)


11.30: Avv. Gallinelli difensore di De Santis: Quante gare del 2004-2005 ha esaminato?
Cornieti: Quelle che mi sono state consegnate
Avv. Gallinelli: Quante?
Cornieti: Quelle che ha sentito
Avv. Gallinelli: Sulla base di quali parametri ha stabilito se un errore è volontario o involontario?
Cornieti: Io ho solo descritto i fatti in maniera asettica.
Avv. Gallinelli: Nessuna altra domanda
Avv. Gentile per Lotito (Lazio): Chievo-Lazio. Lei è in grado di riferire se anche Couto è stato espulso?
Cornieti: Io ho visto la gara ed ho rilevato questi fatti.
Avv. Gentile: Cioè non si è accorto dell'espulsione dei Couto?
Cornieti: Assolutamente no
Pres. Casoria: Cioè lei ha guardato solo i fatti in danno, com'è che non si è accorto?
Cornieti: Ho guardato tutta la gara e dovendo relazionare per il Chievo..
Pres. Casoria: Si è posto in quell'ottica lì...
Avv. Gentile: Quindi non si è accorto nemmeno dell'espulsione di altri tre giocatori del Parma
Cornieti: Non insista
Avv. Gentile: Lei condivide le ammonizioni e l'espulsione di Couto?
Cornieti: Si
Avv. Gentile: Lei ha esaminato il giudizio di Rocchi della Commissione arbitrale su questa gara?
Cornieti: No.
Avv. Gentile: Se le dico che il giudizio è di 8,50, lo considera un buon punteggio?
Cornieti: Sì, ma si potrebbe anche contestare...
Avv. Gentile: Lei ha motivo di constestare?
Cornieti: Sì, perché, se uno riduce una squadra in 9 in tre minuti, posso pensare che non ha arbitrato benissimo. Anche un osservatore può vedere non bene una gara.
Avv. Gentile: Dice l'osservatore che Rocchi mantiene il controllo della gara con stile in quasi tutte le circostanze. Dà un taglio disciplinare molto severo negli ultimi minuti, comminando tre espulsioni: lei lo ritiene un giudizio sbagliato?
Cornieti: No, ma dice "quasi" tutte le circostanze. Un giocatore come Couto è tra i più squalificati del campionato italiano.
Avv. Gentile: Quindi, lei l'ha vista l'azione...
Cornieti: No.
Pres. Casoria: Sta esprimendo solo un giudizio...
Cornieti: Scorrettissimo.
L'avvocato Gentile legge il giudizio dell'osservatore (Nicchi) su Rocchi.
Il teste dice che è in contrapposizione con il voto dato alla fine perchè se in una gara un arbitro non dà un rigore non può avere avuto quel voto.
Avv. Gentile: L'osservatore che scrive prestazione più che positiva, ottima la gestione disciplinare, sempre molto attento, chi da questo giudizio è un incompetente?
Cornieti: No ma può sbagliare
Avv. difensore di Della Valle: Chievo-Fiorentina: lei ha segnalato un gol, dal suo punto di vista, in fuorigioco
Cornieti: Si era un fuorigioco difficile da cogliere
Avv. di Della Valle: Ricorda il comportamento dell'assistente?
Cornieti: No
Avv. di Della Valle: Nessuna decisione?
Cornieti: No,
Avv. di Della Valle: Ha verificato chi fosse?
Cornieti: Si ma non ricordo
Avv. di Della Valle: Se le dicessi Copelli e Mangiani?
Cornieti: Si può essere
Avv. di Della Valle: L'arbitro era in linea?
Cornieti: No
Avv. di Della Valle: Lei ha parlato di tre trattenute contemporanee. Lei esclude che fossero delle trattenute reciproche?
Cornieti: Si
Avv. di Della Valle: Ricorda il comportamento dei giocatori del Chievo?
Cornieti: No
Avv. di Della Valle: Può essere che essi cercassero di mettersi in posizione migliore per il calcio d'angolo?
Cornieti: No
Avv. di Della Valle: Quindi erano fermi mentre venivano strattonati dai difensori della Fiorentina?
Cornieti: No
Avv. di Della Valle: Cioè, erano fermi o in posizione dinamica?
Cornieti: Gli attaccanti erano in posizione dinamica ma non da fare fallo si spostavano ma in maniera corretta
Avv. di Della Valle: Avevano contatto fisico con i difensori della Fiorentina?
Cornieti: Si
Avv. di Della Valle: Ma è normale su calcio d'angolo una posizione del genere?
Cornieti: Può succedere
Avv. di Della Valle: Esclude che possa parlarsi di blocco?
Cornieti: Lo escludo
Avv. di Della Valle: Lei quando era arbitro partecipava ai raduni di Coverciano?
Cornieti: Si
Avv. di Della Valle: Anche alle riunioni in cui si facevano vedere errori arbitrali?
Cornieti: Si
Avv. di Della Valle: Anche quando si facevano vedere suoi errori?
Cornieti: Si qualche volta è accaduto, sono un uomo, ma forse nemmeno uno
Avv. di Della Valle: Cioè non è mai accaduto di avere critiche, di sbagliare?
Cornieti: Si avrò sbagliato ma non lo facevano vedere
Avv. di Della Valle: E' capitato qualche periodo in cui è stato fermato?
Cornieti: No non mi hanno mai detto di essere stato fermato per motivi disciplinari
Avv. di Della Valle: E' stato arbitro internazionale?
Cornieti: No
Avv. Gallinelli: Lei ha evidenziato numerosi provvedimenti disciplinari a danno di Couto. Lei sa che De Santis è internazionale... ha evidenziato un errore di De Santis nell'ammonire Nastase e Petruzzi in Fiorentina-Bologna. Conferma?
Cornieti: Sì.
Avv. Gallinelli: Ha anche evidenziato che Nastase e Petruzzi erano diffidati.
Cornieti: Sì.
Avv. Gallinelli: Quante ammonizioni avevano già subito?
Cornieti: No.
Avv. Gallinelli: Sa quali arbitri avevano già ammonito questi giocatori?
Cornieti: No.
Avv. Gallinelli: Sa che Nastase e Petruzzi erano tra i più ammoniti? Di Couto lo sa... di questi due?
Cornieti: Assolutamente no, mi chiede l'impossibile.
Avv. Gallinelli: Lei ha anche detto che la settimana successiva erano squalificati. Sa se erano stati ammoniti dallo stesso arbitro?
Pres. Casoria: Avvocato, non lo sa: l'ha già detto.
Cornieti: Se è in diffida qualcuno lo avrà ammonito.
Avv. Gallinelli: Lei aspirava a diventare internazionale...
Cornieti: Sì, ma ho avuto la tendinite: ho iniziato a 25 anni. Sono stato sfortunato, ho bruciato le tappe.
Avv. Gallinelli: Sa se i regolamenti sui falli di mano e sulle trattenute in area sono stati modificati nel tempo?
Cornieti: Sì, certo.
Avv. Gallinelli: Ma i parametri cambiano?
Cornieti: Sì.
Avv. Gallinelli: Miccoli lei lo conosce bene? Subisce molti falli?
Cornieti: Sì, è un attaccante... ma è anche piccolino.
Avv. Gallinelli: Nastase, prima di essere ammonito, aveva già commesso altri falli?
Cornieti: Devo controllare...
Avv. Gallinelli: No, ma se si ricorda...
Cornieti: Non mi ricordo.
Avv. De Vita: Al di là dei filmati che la riguardavano, lei ha sempre concesso i rigori che doveva?
Cornieti: Ma l'ho già detto: avrò commesso i miei errori.
Avv. De Vita: Quindi, si può sbagliare...
Cornieti: Se uno è in forma, ne commette di meno.
Avv. Gentile: Quando è stata l'ultima gara che ha arbitrato?
Cornieti: L'ultima del 90/91.
Avv. Gentile: Grazie.
Avv. Geremicca: Le risulta se Petruzzi, insieme a Couto, era uno dei giocatori più squalificati della serie A?
Cornieti: No, Couto di più.
(TRASCRIZIONE WWW.JU29RO.COM)


11:00 - L'avvocato di Corioni, presidente del Brescia, dice che il suo assistito non sta bene e che non potrà essere presente a breve.
Inizia l'esame del teste Ragazzoni, del collegio sindacale del Brescia. Il teste, dopo aver fatto tutta la storia del Brescia Calcio dai fasti di Baggio, Mazzone, Toni e Bachini, analizza i danni che la squadra ha subito per il fatto di non essere riuscita a rimanere in serie A ed essere stata costretta a disputare i campionati di serie B, danno che ammonterebbe a circa 36 milioni di euro, oltre al deprezzamento del nome della squadra.
Nicola Penta, parlando con l'inviato Frales, fa presente che ci sono intercettazioni di Nello Governato, del Brescia, che sono simili, se non peggiori, a quelle di Moggi.
Finito l'esame del teste Ragazzoni, inizia l'esame del teste Cornieti, ex arbitro.
Avv. Brescia: Lei ha svolto funzioni nel calcio?
Cornieti: Si ho esperienza da giocatore dilettante e poi arbitro di saerieA e B ed ho collaborato con colleghi a livello internazionale. Quando ho smesso ho collaborato con il Perugia e poi con il San Marino di cui sono stato presidente per un paio di anni e vanto due promozioni con queste due squadre.
Avv. Brescia: Lei conferma che le è stata affidato un incarico di consulente da parte del Brescia calcio?
Cornieti: Si per alcune partite: Chievo-Lazio o-1, Chievo-Fiorentina, Lazio-Parma.
Avv. Brescia: Ha preso visione dei filmati che provengono dalla panini?
Cornieti: Si ho riassunto nei dischetti. Chievo-Lazio del 20/02/2005 arbitro Rocchi, dopo che la Lazio era passata in vantaggio al 30° del secondo tempo,Rocchi espelle Brighi e Baronio del Chievo provvedimento esagerato per fallo. Tali episodi rendono difficilissima la rimonta del Chievo. Lazio-Parma, settimana dopo, la Lazio vince 2-0 arbitro Messina e qui al 37' del primo tempo calcio di rigore per fallo di Zauri. L'arbitro Messina vicino all'azione non concede il rigore ma ammoinisce Cardone. Poi c'è una mancata espulsione di Liverani che rifila una gomitata ad Olive del Parma. Rigore non assegnato al Parma per due trattenute su Gilardino e su Pisano. Grandi proteste. L'osservatore abitrale a fine gara contesta all'arbitro la mancata concessione di un roigore alla squadra ospite. Chievo-Fiorentina, l'8/05/2005, arbitro Dondarini. La Fiorentina va in rete con posizione irregolare di Maggio e di Bojinov. Al 44' del secondo tempo non concesso al Chievo un rigore nettissimo per tre trattenute.
(TRASCRIZIONE INTEGRALE WWW.JU29RO.COM)


10:50 - E' durata poco meno di un quarto d'ora la deposizione di Roberto Mancini. Gli avvocati della difesa, infatti, hanno rinunciato a porgli domande. Già perchè non c'era alcuna necessità di incalzare il tecnico del Manchester City, visto che nella sua deposizione ha ridimensionato le accuse sul presunto sistema-Moggi. Quattro anni additò Rosetti e Trefoloni di essere vicini "agli amici di Torino". Oggi, invece, in aula ha ritrattato: "Cosa intendeva dire con quella allusione? "Nulla, poiché l'arbitro era di Torino, mi venne da dire questa cosa, credevo fossero amici. In quei momenti, quando uno pensa di aver subito un torto, collega l'arbitro di Torino alla Juve". Il Mancio avrebbe dovuto inguaiare l'ex dg bianconero, testimoniando di averlo visto spesso negli spogliatoi degli arbitri. Alla fine, però, anche questo atteso passaggio della sua deposizione segna un altro punto a favore della difesa di Moggi: "Ho visto Moggi più di una volta nello spogliatoio degli arbitri, ma questa era una prassi anche di altri dirigenti di società".

10:20 - Iniziata la deposizione di Roberto Mancini
PM CAPUANO: "Nel 2004-2005 quale squadra allenava?"
ROBERO MANCINI: "L'Inter"

PM: Gli furono date giornate di squalifica?
MANCINI: "Si"

PM: "Per quale partita?"
MANCINI: "Non lo ricordo"

PM: "Ricorda Lazio-Inter?"
MANCINI: "Sì"

PM: "Si ricorda con quale risultato è finita quella gara e chi era l'arbitro?"
MANCINI: "No".

PM: "Finì 1-1, l'arbitro era Trefoloni. Ricorda qualche episodio?"
MANCINI: "Sì"

PM: "Quale?"
"Forse un gol della Lazio che mi era parso irregolare"

PM: "Lo rappresentò all'arbitro?"
"Alla fine"

PM: "E cosa gli disse?"
"In quei momenti si può dire qualsiasi cosa, adesso nn ricordo".


Il pm fa presente a Mancini quanto da lui dichiarato nel verbale di interrogatorio. Il tecnico del Manchester City smentisce di aver detto al direttore di gara di aver arbitrato per far perdere l'Inter.

PM: "Ricorda un Inter-Roma arbitrata da Rosetti?"
MANCINI: "Sì"

PM: "Cosa gli disse?"
MANCINI: "Parlai di lui e dei suoi amici di Torino".

PM: "E a chi alludeva?"
MANCINI: "A Moggi".

PM: "Conosce Moggi?"
MANCINI: "Sì".

PM: "Da quando?"
MANCINI: "Da sempre".

PM: "Cosa intendeva dire con quella allusione?"
MANCINI: "Nulla, poiché l'arbitro era di Torino, mi venne da dire questa cosa, credevo fossero amici. In quei momenti, quando uno pensa di aver subito un torto, collega l'arbitro di Torino alla Juve".

PM: "Quanti anni ha fatto da giocatore e da allenatore?
MANCINI: "Venti da giocatore e cinque da allenatore".

PM: "Ha mai visto Moggi frequentare gli spogliatoi degli arbitri?"
MANCINI: "Sì, quando giocavano contro le sue squadre sì".

PM: "Era prassi anche di altre squadre?"
MANCINI: "Ho visto Moggi più di una volta nello spogliatoio degli arbitri, ma questa era una prassi anche di altri dirigenti di società. Era una cosa che capitava. Magari negli altri casi si poteva trattare di dirigenti addetti agli arbitri, ma non so fornire il nome degli altri dirigenti che mi è capitato di vedere nella mia carriera".

PM: "Ricorda di problemi con Bertini su Inter-Perugia?"
MANCINI: "Non ero l’allenatore dell’Inter in quella stagione e non ricordo comunque problemi particolari con Bertini".


09:58 - Udienza al via attorno alle 10.

IL GIORNO DI MANCINI - Nuova udienza del processo Calciopoli al Tribunale di Napoli: oggi è il gran giorno dell'allenatore del Manchester City, Roberto Mancini, chiamato a testimoniare in aula dai pm Narducci e Capuano. L'ex allenatore dell'Inter, dovrebbe confermare le pesantissime accuse sul sistema-Moggi, già espresse 4 anni fa agli investigatori e alla giustizia sportiva. L'allora tecnico nerazzurro tirò in ballo anche alcuni arbitri come Rosetti e Trefoloni, mai convolti nella vicenda processuale, additandoli di essere vicini alla presunta cupola moggiana.

PENTA: "ALTRE TELEFONATE IN ARRIVO" - Oggi, si torna in aula, dopo circa 15 giorni di pausa, nell’aula 216 del tribunale di Napoli, si celebra, un’altra puntata del processo “Ambrosino più 23” noto alle cronache come “Calciopoli”, un processo che nelle settimane precedenti ha svelato un po’ dei retroscena che il calcio italiano, negli anni 2004, 2005 e 2006 viveva. Retroscena che avrebbero dovuto inchiodare, Moggi, Giraudo, De Santis, Bergamo, Pairetto etc.., alla sedia come artefici e attori principali di una “Cupola”, così fu definita da giustizia sportiva e giornali, che era organizzata e per frodare il calcio italiano, l’accusa è “associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva”, e carnefici di uno sport, che tutti amano in Italia ed in Europa, mangiato e distrutto da presunti favori personali. Ma fin dall’inizio, si è capito che qualcosa non quadrava, i testimoni che si sono succeduti di fronte alla presidente Teresa Casoria, hanno mostrato incertezze, lacune e soprattutto abbiamo sentito tanti “non ricordo”, “mi è sembrato di capire”, “è una mia deduzione”, “non era proprio questo il senso delle mie parole”, fino a dire addirittura che testimoni ascoltati come gente informata dei fatti, era stata trattenuta per diverse ore, incalzate da domande sempre più unidirezionali. Ma qualcosa è cambiato radicalmente, quando su banco dei testimoni si sono seduti i due carabinieri del task force che intercettavano ed ascoltavano i telefonini e i telefoni fissi. All’improvviso è stato chiaro come le indagini condotte, erano fondate su tabellini della gazzetta dello sport, su libere interpretazioni di presunti sdoganamenti di membri della “Cupola”, e rientri mirati, dove i risultati delle partite venivano valutati nel freddo giudizio di un tabellino, dove la ammonizioni erano semplici, per i due carabinieri, interventi mirati ad indebolire a turno, le squadre avversarie della Juventus, ma senza mai verificare se quelle ammonizioni fossero invece frutto di interventi scomposti, o offese all’arbitro, e dove addirittura, un giornale sbaglia tabellino indicando il giocatore del Parma Morfeo espulso e chiamando a testimoniare l’ex giocatore Vignaroli, a conferma del dato, salvo poi invece verificare che il Morfeo era stato solo ammonito. Nel controesame della difesa quindi, opportune domande confutano una serie di madornali errori e sviste, che danno spunto ad una serie di riflessioni, e di domande. Domande che ho posto a Dott. Nicola Penta, consulente della difesa Moggi, il quale in una serie di lunghe ed interessanti chiacchierate, ha sempre sostenuto come questo processo, avesse molto da dire, ma non come conferme delle ipotesi giudiziarie, ma come invece una secca smentita, della tesi accusatoria, come quando una dichiarazione del PM Narducci ”Piaccia o non piaccia agli imputati non ci sono mai telefonate tra Bergamo o Pairetto con il signor Moratti, o con il signor Sensi o con il signor Campedelli, presidente del Chievo…”, desta dei forti dubbi nel collegio difensivo ed in modo particolare proprio nel Dott. Penta che oltre ad ascoltare le telefonate svolge un ruolo di importante consulenza e raccordo tra le varie informazioni inerenti al processo, il quale nel momento opportuno consegna nelle mani degli avvocati Prioreschi e Trofino non solo le telefonate di Moratti, del Bologna, del Cagliari, di Meani, ma anche telefonate di Facchetti, ai designatori oltre che ad arbitri. Nell’intervista rilascia pochi giorni il Dott. Penta fa anticipava una serie di novità, e a tal proposito proprio ieri mattina, in colloquio telefonico, confermava queste notizie: “Verranno richieste domani (oggi,ndr) al tribunale trascrizioni dei contatti riguardanti una squadra di Milano, degli arbitri Collina e Rosetti, oltre che dell’ex componente dell’AIA il signor Boschi di Parma”, da indiscrezioni vicine all Dott. Penta risulterebbe all’atto uno studio riguardante arbitri della cosiddetta “Cupola” a favore di Inter e Milan. Il tutto fa presagire che la fase calda del processo sia ancora a divenire, e che da giugno, nel valzer dei teste della difesa, si potranno leggere ed ascoltare tutte quelle telefonate che non solo Moggi faceva, ma che, ormai possiamo dirlo senza paura di smentita, tutti facevano, e ne capiremo anche i toni usati.


TELEFONATA CHOC: Bertini si lamenta con Bergamo delle pressioni di Facchetti! - Alla vigilia dell'ennesima udienza del Processo di Napoli è spuntata una telefonata importantissima ai fini dell'indagine. Un'intercettazione che potrebbe rivelarsi pericoloso per l'Inter.
La sera del 12 maggio 2005, al termine della partita Cagliari-Inter (1-1), l’arbitro Paolo Bertini chiama il designatore Paolo Bergamo per lamentarsi delle pressioni di Giacinto Facchetti prima dell’inizio dell’incontro.
Ecco la trascrizione dell'intercettazione:

BERGAMO - Pronto?
BERTINI - Sei a letto, Paolo eh?
BERGAMO - No, se… Allora?
BERTINI - Com’è andata, che mi dici?
BERGAMO - Mah, ho visto l’ultima mezz’ora perché m’avevano avvertito di questo fallo di mano che… no, non è mica espulsione comunque…
BERTINI - Quella non è espulsione!?
BERGAMO - No… non è mica… una chiara occasione da rete…
BERTINI - Ma poi si può fare una disposizione di carattere tecnico su tutto ma non c’ha… forse la mancata percezione di dove fosse come posizione ma non può essere ritenuta una occasione di…
BERGAMO - No, assolutamente.
BERTINI - È stato quello che… l’unica cosa…
BERGAMO - Protestavano un po’ quelli dell’Inter, so’ un po’ insofferenti, quando…
BERTINI - Eh, me ne so’ accorto. È stata una remata dal primo minuto, poi, eh? Non capisco, non capisco perché. Tra l’altro c’è stato Facchetti a inizio partita, è venuto dentro lo spogliatoio a salutare con quel fare sempre… “Ah, sa questa è la tredicesima partita, eh? Per ora siamo in perfetta parità: quattro perse, quattro vinte e quattro pareggiate. Eh, sa, per l’Inter non è che sia un grande score”, ha detto. Quindi l’abbiamo preparata in questo modo la partita.
BERGAMO - Mh, mh…
BERTINI - Eh, non è stato piacevole, non è stato piacevole…
BERGAMO - E bisogna che ci parli, sì. …(incomprensibile) …più tranquillo in campo… C’avevo già parlato, gliel’avevo già detto, ma questo non capisce un ca**o…
BERTINI - No, ma ho l’impressione… non so nemmeno l’interlocuzione più giusta quale possa essere perché questa veramente…. A volte è imbarazzante. Una premessa del genere… ci siamo guardati tutti, ci siamo guardati tutti prima della partita…
BERGAMO - Ascoltami, quando avrai buttato giù con me, dopo chiama Gigi (probabilmente Pairetto, ndr) che si è accorto che m’hai chiamato…
BERTINI - Dici? Sì, sì certo.
BERGAMO - Capiscimi…
BERTINI - E quindi, niente, insomma, questa situazione te l’ho detta appunto.
BERGAMO - Grazie, comunque la partita, a parte il clima…
BERTINI - Al di là di questo, insomma la partita è poi andata bene.
BERGAMO - Per quella parte lì che ti diceva ti ci penso io, dai...
BERTINI - Sì, perché tra l’altro non ha neanche senso. Non mi sembra di avere fatto… Anzi, anzi… Vabbuò.
BERGAMO - Buonanotte, ci sentiamo.
BERTINI - Ci sentiamo domani, va…
BERGAMO - Vabbè grazie, ciao.
BERTINI – Ciao.