Processo Juventus, le due giustizie si separano. E il tema della competenza territoriale sarà caldo

Nella mattinata di lunedì, presso il Tribunale di Torino è andata in scena l’udienza preliminare per l’inchiesta Prisma di fronte al giudice Marco Picco con l'obiettivo di far luce sui bilanci della Juventus dal 2019 al 2021. Falso in bilancio, false comunicazioni al mercato alcuni di questi i capi d'accusa nei confronti della Juventus e di altri dodici indagati, tra cui gli ex dirigenti Andrea Agnelli, Pavel Nedved, Fabio Paratici e Maurizio Arrivabene. Tutti non presenti in aula, ma rappresentati dai rispettivi legali. Il rinvio separa le strade di giustizia sportiva e penale Con il rinvio deciso dal giudice, è ormai assodato che giustizia sportiva e penale non avranno influenza l'una sull'altra, un po' come successo con Calciopoli. L'appuntamento del Collegio di garanzia del 19 aprile diventa ancora più importante per capire cosa sarà del campionato della Juventus, mentre il discorso penale è per il momento spostato al 10 maggio, quando è prevista una risposta sulla possibilità che i piccoli azionisti possano costituirsi come parte civile (e quindi chiedere danni in caso di condanna alla Juve e alla vecchia società di revisione Ernst&Young). La competenza territoriale è un altro tema molto caldo Come noto, la difesa chiede che il processo sia spostato a Milano (dove si trova la Borsa) o in alternativa a Roma (dove si trovano i server di Piazza Affari). Il procuratore Mario Bendoni e il procuratore aggiunto Marco Gianoglio, invece, insistono affinché il processo si svolga a Torino, dove si sono verificate le presunte violazioni (false comunicazioni sociali, ostacolo alla vigilanza, aggiotaggio e false fatturazioni) che hanno portato alla richiesta di rinvio a giudizio. Considerando che la questione potrebbe finire alla Corte di Cassazione, è probabile che il processo, se non viene deciso di archiviarlo, non possa iniziare prima della fine dell'estate.